Kategorie: Aktuelles

Was passiert, wenn Sie ein riesiges Loch buddeln, 50.000 Euro reinschmeißen und das Ganze anschließend zuschütten? Verschimmeln die Scheine? Machen sich Mikroorganismen darüber her? In jedem Fall ist das Geld weg – es bringt keinerlei volkswirtschaftlichen Nutzen. So ähnlich geht es auch Menschen, die mit 50.000 Euro oder 100.000 Euro eine gemeinnützige Stiftung gründen  – und dann feststellen, dass ihre Mini-Stiftung nicht ausreichend Erträge erwirtschaftet, um gemeinnützige Projekte zu finanzieren. Denn die Zinsen sind niedrig, und mit 50.000 Euro Kapital halten sich auch Dividenden-Einnahmen sehr in Grenzen. Doch zurückholen lässt sich das Stiftungskapital nur in wenigen Fällen – Stiftungen sind ja „auf ewig“ angelegt. Kein neues Thema. Auch ich habe darüber berichtet – in meinem vor zehn Jahren erschienen Buch. „Der Stiftungsboom der letzten Jahre hat in erster Linie zur Gründung von unterkapitalisierten Stiftungen geführt“, so zitierte ich damals die beiden Stiftungsexperten Rainer Hüttemann und Peter Rawert.

Stifterin: Wurde schlecht beraten

Nun hat auch Plusminus, die Wirtschafts- und Verbrauchersendung der ARD, das Thema entdeckt. Am 6. August porträtierte Plusminus eine Stifterin, die jedes Jahr aus eigener Tasche draufzahlen muss, um die Verwaltungskosten ihrer Mini-Stiftung zu finanzieren. Sie habe nicht gewusst, dass sie das Stiftungskapital nicht antasten darf. Ihre Bank habe sie schlecht beraten, heißt es in dem Fernsehbeitrag. In einem weiteren Fall klagt ein Stifter, dass er auf Zustiftungen von Dritten gehofft habe, die aber ausgeblieben sind. Insgesamt wirft der 9-Minuten-Film eine Reihe von Fragen auf, die sich jene stellen sollten, die mit ihrem Geld „Gutes“ tun wollen. 

Banken kassieren dennoch Gebühren

Kapitalverschwendung durch Mini-Stiftungen ist keine Petitesse. 26,4 Prozent aller Stiftungen kommen auf ein Stiftungskapital von höchstens 100.000 Euro, schrieb ich 2015 in meinem Buch. „Es gibt Tausende von Stiftungen, die so klein sind, dass sie nur noch Gebühren für die Finanzdienstleister produzieren“, also für die mit der Stiftungsverwaltung betrauten Banken. So der Plusminus-Beitrag. Doch Ressourcen zu verschwenden, können wir uns nicht leisten, angesichts von maroder Infrastruktur, fehlendem Wohnraum, Kinderarmut und Klimakrise.

Stiftungslobbyisten kritisieren ARD-Beitrag

Ein Teil der Stifter-Blase zeigte sich übrigens not amused über den ARD-Film. Zwar gab es auf LinkedIn auch vorsichtig zustimmende Kommentare. Tenor: Die Sache mit den Klein-Stiftungen sei ja tatsächlich ein Problem. Anderen Stiftungslobbyisten schwoll offenbar der Kamm. „Merkwürdig naives Rührstück“, schimpfte Ansgar Wimmer, ehemals Bertelsmann-Stiftung, heute Alfred-Toepfer-Stiftung. „Sehr ärgerlicher Beitrag“, entfuhr es Volker Meyer-Guckel vom unternehmensnahen Stifterverband für die Deutsche Wissenschaft.

Meine Position dazu, seit vielen Jahren: Es fehlt in den Medien ein kritischer Blick auf gemeinnützige Stiftungen. Anhaltspunkte gibt es genug. Ressourcen-Verschwendung durch Kleinstiftungen ist nur ein Thema von vielen.  (Foto: seinfuchs auf Pixabay)

Mal wieder ein Bericht über die Fuggerei in Augsburg. So heißt die Wohnanlage, die vor 500 Jahren erbaut wurde, um 300 armen Menschen ein günstiges Zuhause zu verschaffen. Noch heute ist sie in Betrieb. „Älteste bestehende Sozialsiedlung der Welt“, wird sie gerne genannt. Ein angebliches Paradebeispiel dafür, wie nachhaltig und segensreich Stifter wirken können. Ich halte den Text mit der Überschrift „Der Fuggerei-Code“ für politische Propaganda! Verfasst wurde er von Astrid Gabler, bei den Fuggerschen Stiftungen in Augsburg ist sie zuständig für Kommunikation. Abgedruckt wurde das Elaborat im Magazin „Stiftungswelt“, herausgegeben vom  Bundesverband Deutscher Stiftungen, Ausgabe Sommer 2021. Doch der Reihe nach.

Die alte Dame, nennen wir sie Frau Hildegard, war reich. Bargeld, Kunstgegenstände, Immobilien in München, Immobilien in Zürich, jeweils in bester Lage. Zusammen ein Vermögen von gut 40 Millionen Euro. Frau Hildegard starb 2014. Doch ein ordentliches Testament hatte sie nicht hinterlassen. Es gab mehrere Schriftstücke, einiges lag nur in Kopie vor. Erkennbar war lediglich, dass eine „wohltätige Einrichtung“ zumindest einen Teil des Vermögens erben sollte. Auch hatte sie einen Verwandten als Testamentsvollstrecker bestimmt. Der Verwandte – er soll hier Dr. Schulz heißen – ist Jurist und Steuerberater. Er gründet noch zu Lebzeiten der alten Dame die gemeinnützige „Hildegard-Stiftung“ mit Sitz in München. Den Posten des Stiftungsvorstands übernimmt er selbst. Nach dem Tod von Frau Hildegard entzündet sich ein Streit unter den Nachfahren. Man zieht vor Gericht. Dr. Schulz setzt sich durch, die Stiftung wird zur Alleinerbin erklärt. Und spätestens jetzt lohnt es sich, genauer hinzuschauen. Zeigt doch der Fall, wie es mit Hilfe einer gemeinnützigen Stiftung gelingt, große Vermögen vor der öffentlichen Hand zu schützen.

Sie finanziert klinische Forschung, vergibt Medizin-Preise, fördert Gesundheitsprojekte in Äthiopien und Tansania, und zum 30-jährigen Bestehen sprach Bundeskanzlerin Angela Merkel ein Grußwort: Gemeint ist die schwerreiche Else-Kröner-Fresenius-Stiftung mit Sitz in Bad Homburg. Ihr Vermögen, stattliche 6,2 Milliarden Euro, hat sie in den Gesundheitskonzern Fresenius (Dialyse-Geräte, Helios-Kliniken) investiert. Dort hält die Stiftung 26,6 Prozent der Aktien. Im Jahr 2019 kassierte die Bad Homburger Großstiftung nach meinen Berechnungen Fresenius-Dividenden in Höhe von 126 Millionen Euro – steuerfrei, denn die Stiftung ist als gemeinnützig anerkannt. Zu Recht? 2019 bewilligte die Fresenius-Stiftung laut eigenen Angaben 59,4 Millionen Euro für Förderprojekte. Was passierte mit den übrigen 66 Millionen Euro? Auch 2017 und 2018 flossen nach meinen Berechnungen kaum mehr als 50 Prozent der Stiftungs-Einnahmen in gemeinnützige Förderprojekte. Was geschah mit den übrigen gut 50 Prozent?

Hermann Rohlfs ist ein umtriebiger Mann. Der Apotheker und Unternehmer leitet nicht nur die „Rats-Apotheke“ im Örtchen Uslar bei Göttingen. Seine Familie tritt im nordhessischen Homberg/Efze auch als Investor eines Ärztezentrums auf, Träger ist die „MVZ am Obertor GmbH“. Innere Medizin, Gynäkologie, Palliativmedizin, Psychotherapie sowie ein Dialysezentrum sind hier zu finden, 2017 gab es 14 Beschäftigte. Was der Homberger Blogger Delf Schnappauf im Handelsregister entdeckt hatte: Die GmbH wurde kürzlich in eine gemeinnützige Gesellschaft umgewandelt. Was bekanntlich Privilegien bringt – so muss eine gemeinnützige GmbH keine Steuern zahlen. Zweck der „MVZ am Obertor gGmbH“ sei laut Handelsregister unter anderem „die Förderung gemeinnütziger Stiftungen“, insbesondere solcher „zum Schutz der natürlichen Artenvielfalt in Namibia“, „zum Schutz der natürlichen Landschaft Namibias“ sowie „zum Erhalt der Nashörner“. Das wirft Fragen auf.

Online-Recherche, Datenjournalismus, Presserecht, Pressefreiheit – das sind nur vier der Themen, die der Verein Netzwerk Recherche e.V. (NR) auf seiner diesjährigen Jahreskonferenz in Hamburg behandeln wird. Der Verein – dem ich seit mehr als zehn Jahre angehöre – leistet wichtige Arbeit, keine Frage. Und die kostet Geld. Doch bei der Wahl seiner finanziellen Unterstützer ist Netzwerk Recherche offenbar wenig wählerisch: Zum Förderkuratorium gehört die „Stiftung Familienunternehmen“. Ob Erbschaftsteuer, Mindestlohn oder Unternehmensstrafrecht – diese Stiftung meldet sich immer dann zu Wort, wenn sie Unternehmer-Interessen bedroht sieht.